Dans la série des expressions qu'il m'est particulièrement pénible d'entendre :

• "de pire en pire" : que je sache, on dit "de mal en pis" !
• "car en effet"... même si c'est bien français, ça sonne vraiment à mes oreilles comme un pléonasme

Et ne parlons pas des écritures phonétiques que l'on retrouve de plus en plus non seulement dans les forums et chats mais aussi dans les courriers électroniques... où celui qui écrit gagne du temps et celui qui lit se casse la tête à jouer les Champollion !

Et les sigles ??? Chaque profession a les siens, totalement incompréhensibles des non-initiés, et parfois même des initiés...

Peut-être reviendrai-je bientôt sur l'emploi systématique de l'anglais alors que le français possède les mots adéquats ?

En effet, le prix des médicaments non remboursés n'est pas encadré, raison pour laquelle notre Ministre a décidé de conserver un remboursement minimal pour certains plutôt que de les dérembourser, afin d'éviter une flambée de leurs prix, d'autant que ce sont souvent des produits largement utilisés...
Il y a quelques années déjà, un anti-inflammatoire (l'ibuprofène), précédemment disponible uniquement sur ordonnance lorsqu'il était dosé à 400 mg par comprimé avait été présenté comme antalgique puissant en dosage à 200 mg/cp et pouvait alors s'acheter sans ordonnance.
Soudain, après quelques années de diffusion sur prescription médicale et de prises d'habitudes de la part des médecins comme des patients, le fabricant a obtenu le déremboursement de ce produit tout en obtenant le remboursement de son clone, ce qui lui permettait de faire de la publicité pour le premier, déjà connu, et de le vendre à un prix supérieur à celui de son sosie !!!
Idem pour un médicament très utlisé pour les brûlures d'estomac, déremboursé, mais dont une copie, portant le même nom mais à l'envers, est toujours remboursé, lui : les patients ne le savent pas, les médecins l'ignorent peut-être aussi...
Lorsque vous irez acheter l'un de ces produits dont une spécialité, au moins, est remboursée, votre pharmacien, qui est un commerçant et doit faire tourner son entreprise, ne vous délivrera pas la version remboursée et moins chère !

Dans l'histoire, qui est lésé sinon le malade qui va payer au prix fort un produit dont le développement a déjà été largement amorti et qui devrait, au contraire, coûter moins cher ?
A vos commentaires !

Qui fixe les prix des médicaments ? Vous le saurez à cette adresse !
Pour avoir vécu des baisses autoritaires de prix de certains médicaments, et pour constater que de plus en plus de produits de référence sont au même prix que leurs génériques, quand ils ne sont pas moins chers... je crie "assez !" puisque seul le CEPS est responsable du prix des médicaments remboursés !
Pourquoi un médicament dont le prix est fxé initialement en fonction d'une prévision de ventes et de son coût de développement peut-il voir son prix autoritairement minoré s'il en est vendu plus que prévu mais ne voit-il pas de la même manière son prix baisser et celui des génériques éventuels s'aligner lorsqu'il tombe dans le domaine public ?
Non, on préfère rembourser plus si l'original a conservé son prix initial et en rendre responsable le malade, le médecin, le pharmacien et surtout on préfère dépenser des fortunes en communications, courriers, spots publicitaires à la télévision pour forcer le malade à accepter le générique !!!
Mais depuis que les médicaments génériques ont été inventés, je n'ai vu personne s'insurger contre ces différences de prix entre produit de référence et clones ! Ni association de consommateur, ni médecins...
Pire, je ne citerai pas le nom du produit, mais j'ai l'exemple d'un médicament sorti sous deux noms différents par deux laboratoires différents et à deux prix différents au même moment, il y a quelques années déjà puisque maintenant "génériqué". Le prix initial des deux était aux environs de 11 €, il a maintenant chuté à un peu plus de 6 €, soit au même niveau que celui des génériques : pourquoi le malade devrait-il accepter un générique plutôt que l'original ???
Mais ce qui est grave (des confrères médecins ont souri quand je leur en ai parlé...), c'est que le laboratoire qui diffuse l'un des deux a obtenu une autorisation de mise sur le marché pour le même produit, sous un autre nom mais avec exactement la même composition... et la même présentation, la forme du comprimé étant aujourd'hui la même, avec une indication différente et à un prix de 25,48 € contre 6,50 € soit près de quatre fois plus cher.
Je vous laisse juge du procédé !

Quelques exemples (ma référence est le Petit Robert : non, ce n'est pas moi !) :

• "aujourd'hui" se suffit à lui-même, mais les médias ont fait une expression courante de "au jour d'aujourd'hui"... c'est pourtant un pléonasme ! "aujourd'hui" est une forme renforcée d'"hui" qui veut dire "ce jour", ce qui donne donc "en ce jour même". Cette nouvelle expression voudrait donc dire "au jour du jour de ce jour" !!!
• "en un tour de main" : non, c'est "en un tournemain" qui veut dire "en un instant" !
• "de pire en pire" : non, "de mal en pis" !
• confusion : la "balade" est une promenade, la "ballade" est une chanson
• "gallerie", francisation du terme anglais "gallery" amputant son pluriel du "s" terminal, doit s'écrire "galerie"
• "espèce" qui est devenu masculin !!! non, on dit "une espèce" !

A bientôt pour d'autres remarques du même type !